Imagens do presidente americano Donald Trump beijando os pés do bilionário Elon Musk, figura central do seu retorno à Casa Branca, foram exibidas em telas(internas) do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano, um inportante órgão do governo dos EUA e muito impactado pelas novas “políticas” de Musk. As imagens foram produzidas com o uso de inteligência artificial e as autoridades federais já iniciaram uma investigação sobre a exibição do vídeo manipulado digitalmente.

Uma reportagem do New York Times revelou que o vídeo foi exibido “brevemente” nas instalações do HUD(Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano) na última segunda-feira, acompanhada de uma inscrição impactante que dizia “Vida longa ao Verdadeiro Rei”. Esse recado remete a uma publicação de Trump em sua plataforma Truth Social, celebrando a rejeição do plano de taxas de congestionamento para Nova York, tema que também conquistou os ânimos no ambiente político.

Protesto em Forma de Manipulação Digital?

As imagens manipuladas não são um “DeepFake” para gerar desinformação digital, o caso está mais para uma crítica mordaz ao relacionamento cada vez mais próximo entre Trump e Musk, um protesto “dentro de casa”. Ellon Musk, considerado o homem mais rico do mundo, foi designado para liderar o Departamento de Eficiência Governamental (popularmente apelidado de “Doge”), com a missão de reduzir custos e cortar pessoal no âmbito federal.

Um porta-voz do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano, respondendo à repercussão do episódio, afirmou em redes sociais que a exibição do vídeo estava “abusando dos recursos do contribuinte”(como se esse fosse o problema) e garantiu que o departamento está adotando medidas rigorosas para investigar e demitir os responsáveis pela iniciativa.

O episódio coincidia com um período de tensão interna para os servidores do governo. No mesmo dia, um ultimato foi enviado por Elon Musk aos funcionários federais, exigindo um relatório de suas realizações profissionais semanais via e-mail, sob pena de demissão caso não fosse respondido. A medida, que gerou confusão e apreensão, acabou sendo interpretada de maneiras diversas entre os colaboradores de diferentes agências, inclusive aquelas sob direções alinhadas com o ex-presidente. Até o Diretor do FBI pediu que os seus subordinados ignorassem o e-mail. Musk publicou em sua plataforma de mídia social, o eterno Twitter que agora é X, uma mensagem indicando que os servidores teriam “outra chance” para defender seu histórico de trabalho, caso contrário estariam sujeitos a perder seus empregos. Musk possui tamanho “passe livre” que até seu filho mandou Trump “ficar quieto” enquanto seu pai falava no Salão Oval. Isso tem causado muito desconforto(para usarmos uma palavra branda) entre os líderes do governo e apoiadores do presidente.

Reações no Congresso

A repercussão do incidente não passou despercebida no Congresso Americano. O Comitê Democrata de Serviços Financeiros da Câmara, em postagem na plataforma X(coincidência?), registrou sua crítica com a frase impactante: “Nem todos os heróis usam capas”. Essa manifestação evidencia a polarização que já permeia a política americana, além de trazer à tona questões éticas e legais em torno do uso de inteligência artificial para manipular informações e influenciar a opinião pública.

À medida que as investigações se aprofundam, especula-se sobre a possibilidade de medidas legais não apenas para os responsáveis diretos pela exibição do vídeo, mas também para a ampliação de um debate mais amplo sobre a utilização de tecnologias de manipulação digital em ambientes estatais(vão bloquear o MidJourney nos PCs do Governo?). Autoridades federais e especialistas em cibersegurança analisam o episódio como um caso emblemático da vulnerabilidade institucional frente a inovações tecnológicas que já estão sendo exploradas para fins políticos e ideológicos. Essa discussão também encontra ecos em outros setores da administração, onde a colisão entre tecnologia e comunicação se torna cada vez mais intensa e complexa.

E a Opinião Pública?

A repercussão do incidente provocou reações polarizadas tanto entre os apoiadores quanto entre os críticos de Trump e Musk. Enquanto os defensores argumentam que as imagens manipuladas tratam-se de uma sátira que visa expor contradições nas políticas e no comportamento dos envolvidos, os opositores veem nelas um atentado à credibilidade das instituições públicas. Essa discussão é ampliada por declarações nas redes sociais, onde o uso de plataformas como o X e o Truth Social tem assumido um papel central na propagação de narrativas que, de forma muitas vezes, ultrapassam os limites da ceticismo e do bom senso.

Em fóruns e debates políticos, o episódio passou a ser utilizado como um exemplo emblemático dos desafios que a modernidade traz para a governança, evidenciando a necessidade de uma regulação ainda mais rigorosa sobre o uso de inteligência artificial e a manipulação de informações digitais. Especialistas em comunicação digital e segurança de dados afirmam que o caso pode marcar um divisor de águas na forma como governos se protegem contra a desinformação e a manipulação de conteúdos online. Instituições acadêmicas e centros de pesquisa já se mobilizam para oferecer estudos e propor políticas que reforcem a integridade dos meios de comunicação governamentais, prevenindo que novas iniciativas desse tipo se repitam. O episódio também é apontado como um alerta para a sociedade, que precisa desenvolver um olhar cada vez mais crítico e bem informado sobre o que circula nas redes sociais. A rápida disseminação de conteúdo digital passa, cada vez mais, a demandar um compromisso coletivo com a verificação dos fatos e a promoção da transparência, fatores essenciais para o fortalecimento de qualquer democracia. Infelizmente o que vemos nessa área é retrocesso e uma liberalização seletiva da “verdade” nas redes.

Para encerrar nossa reflexão deixo aqui um dado importante. Nas eleições que colocaram Trump no poder novamente um estudo do Centro de Mídias Sociais e Políticas da Universidade Nova York revelou que, em média, das notícias divulgadas por republicanos 8% eram tidas como não confiáveis, quase uma em cada 12 notícias não era “real”.  Entre os democratas, esse percentual não chegava a 1%, ou seja apenas 1 a cada 100 notícias não era “real”. Trump é um grande “gerador” de Fake News, tendo sido desmentido diversas vezes e algumas “ao vivo”. Isso é liberdade de expressão quando convém, mas certamente a pena para o protesto desta “Fake News” do beija pés será implacável, rápida e deixará as penas do 8 de janeiro parecerem “brandas”. Liberdade de expressão é assim mesmo: Quando eu falo o que quero é liberdade, mas quando ouço o que não quero…é crime!